כיצד עצרנו ביצוע של פס"ד שאישר פסק בוררות משנת 2013?
עו"ד רונן סטי ועו"ד אמיר רובין, ראש מחלקת ליטיגציה ברונן סטי ושות'
הבוררות התנהלה בפני מספר בוררים. פסק בוררות ניתן בשנת 2013 ובקשה לאישורו הוגשה שנים אחר כך. בשנת 2020 אישר בית משפט השלום את פסק כפסק דין למרות שרק חלק מן הבוררים חתומים על הפסק. מסתבר שזה לא סוף פסוק.
אין ספק שאחד האתגרים הקשים הנו הוצאת צו המעכב את ביצועו של פסק דין; אין ספק שהאתגר הזה קשה עוד יותר כאשר מדובר בפסק דין שאישר פסק בוררות כפסק דין שהרי מדובר כבר ב – 2 ערכאות; אין ספק שזה עוד יותר קשה כאשר קיימת חובה להוכיח עיוות דין והערעור אינו אוטומטי כלל, אלא תלוי בחסדיו של בית המשפט. ובכל זאת, אפשרי!
ישנה אמרה לפיה "מי שקורא את האותיות הקטנות בחוזה ארוך רוכש ידע, ומי שלא, ניסיון" – במקרה שלנו זה לא האותיות, אלא החתימות. מסתבר כי אחד הבוררים אינו חתום על הפסק ובורר אחר בכלל מתכחש לחתימתו. בהליך בוררות בו מדובר במספר בוררים חובת חתימת הפסק חלה על כל הבוררים (ראה סעיף 20 לחוק). היה ומי מהבוררים מסרב לחתום, חלה חובה להביא את נימוקיו לסירוב זה. היעדר החתימה וההסבר עלולים לשלול את קיומו של פסק הבוררות. כלומר, גם אם לא הוגשה בקשה לביטול פסק הבוררות, הרי שבסמכות בית המשפט ובדרך כלל גם חובתו היא שלא לאשר את פסק הבוררות כי זה פשוט לא "פסק בוררות" אלא ניר שאינו עומד בדרישות חוק הבוררות.
נימוק זה בצירוף נימוקים חשובים בדבר עיוות דין שנגרם ללקוח בהליך בוררות זה והנזק העצום שייגרם ממתן אור ירוק לאכיפתו בהוצאה לפועל שכנעו את בית המשפט המחוזי בתיק אשר פרטיו כמובן נשמרים בסודיות.
לכן, בין אם הנך צד או בורר, זכור כי שימוש בטיעון היעדר חתימה ו/או היעדר הסבר להיעדר חתימת בורר עצמתי מאד. כרגיל, הפרטים הקטנים הם אלה שקובעים ולעיתים מכריעים גורלות. משרדנו מתמחה בעולם הבוררות על כל גווניו ובכלל זאת בניהול הליכי בוררות, ליטיגציה על דרך ייצוג משפטי בהליכי בוררות, הגנה על פסק בוררות ובקשות לביטול והליכי ערעור על פסקי בוררות. בנוסף, מלווה משרדנו משרד עורכי דין המייצגים בהליכי בוררות לצורך השלמה משפטית בדיני בוררות, מהלך שלא פעם עושה את ההבדל בין הפסד צורב וניצחון מתוק.
